РадиолюбительЦитата:
Физически я понимаю про трудность фильтрации, одного не могу понять, при частоте дискретизации 2,8 или 5,6 МГц, откуда шумы в диапазоне 20...30 кГц?
Чем ты будешь преобразовывать поток DSD по сути ШИМ ? Интегратором ?
Вообще по этому поводу пишет АДВ.
Цитата:
Демодуляция любого типа данных - операция нелинейная и невозможна в линейном частотнонезависимом устройстве В ПРИНЦИПЕ. DSD поток - это, по сути вариант цифрового ШИМ сигнала, для демодуляции которого возможно применить интегратор. Но для точного преобразования требуется, чтобы время интегрирования было бесконечным, но при этом коэффициент передачи такого демодулятора стремится к нулю. То есть можно в общем, демодулятором может выступать RC цепочка - ФНЧ 1 порядка, но сколь-нибудь приемлемую точность демодуляции обеспечит лишь цепь с очень малым коэффициентом передачи. В принципе, любая пассивная система демодуляции любой разновидности ШИМ не дает сколь угодно точного восстановления исходного сигнала (в отличии от ИКМ, которая теоретически при бесконечном увеличении разрядности и частоты дискретизации дает возможность бесконечно точного восстановления исходного сигнала). Простейшие же демодуляторы на основе активных интеграторов работают в условиях наличия на их входах крайне жесткого спектра с обилием ВЧ-компонентов и по этой причине не позволяют получить хоть какое-то приемлемое качество. По этим причинам пассивные и активные интегрирующие демодуляторы DSD распространения не получили.
Недостатком DSD являетса повышенный уровень шума в диапазоне свыше 50 килогерц,хотя он легко режетса фильтром.
Не только. Это лишь одно из следствий работы с ШИМ сигналом.Любопытно заметить, что ОУ в активном интегрирующем демодуляторе DSD сигнала будет работать примерно в 500...1000 раз более тяжелом режиме по входу, чем тот же ОУ в преобразователе ток-напряжение PCM ЦАП.
и в сегодняшних изделиях это сплошь и рядом ,джиттер низкий,
Это утверждение совершенно не соответствует действительности. В большинстве случаев при рассмотрении современных, даже дорогих устройств, поражаешься совершеннейшей безграмотности их проектирования, особенно в отношении цепей тактирования и синхронизации. По сути, в 99% случаев указанные в рекламах и описаниях значения джиттера относятся ТОЛЬКО к тактовым генераторам, и взяты из их даташитов. Но почему-то никто не озаботится написать ВО СКОЛЬКО десятков или сотен раз возрастает величина ФШ после убогих накристальных ФАПЧ, с помощью которых получают требуемые частоты. Почему-то никто не удосужится посмотреть и измерить рост наведенного джиттера амплитудно-фазовой конверсии помех, наводимых на совершенно по-идиотски разведенные цепи мастерклоков.... Ну и так далее.
Вот именно потому я и написал пост касаемо джиттера. К сожалению, демагогия и дебилизм относительно технических устройств сегодня превосходит все мыслимые границы. Каждый имбецил-журналист мнит себя суперпуперсверхгиперэкспертом в электронике и с соответствующим видом и апломбом пишет вещи, от которых у любого, кто хоть раз в жизни хотя бы подержал в руках книгу "юный радиолюбитель", возникает рвотный рефлекс. Очень просто, будучи умственно ограниченным, найти в сети пару умных слов и вворачивать их где только можно. Так произошло и с нашим несчастным джиттером - а на самом-то деле, это лишь низкочастотный фазовый шум, выраженный во временнЫх единицах... Но ведь какое слово красивое! Что поделаешь - свобода слова! (то есть право горстки идиотов лить помои на мозг остальных 99.9999%)
К сожалению, последствия писанины таких вот уродов в аудиопрессе и в сети сказываются даже здесь, на вполне технически грамотном форуме, когда многие из наших участников представляют джиттер, как потерю данных, что не так по определению.
Это, наверное, зависит от условий формирования программы. По большому счету, достаточно 20 разрядов, кстати, долгое время 88.2/20 считался студийным форматом. У меня есть пара записей в таком формате - качество их просто высочайшее...
Кроме того, при частотах дискретизации выше 90...100кГц у многих ЦАП начинают расти искажения. Может и с этим связано то, что нередко контент 192кГц кажется чуть хуже, чем аналогичный 96кГц. Кроме того, возможно, что многие фонограммы 192к получены простым апсемплингом 48 или 96 кГц исходников.
между прочим, мнение Д.Лаври о превосходстве 88к не лишено, на мой взгляд, оснований. Но они лежат уже более в плоскости физики и, кроме того, зависят от конкретных типов и схемотехники применяемых при записи и воспроизведении устройств
Дальше интереснее при попытке преобразования DSD последовательности в лоб уровень ВЧ шума получается огромным как раз там про него выше . Реально при таком решении ДД выйдет около чуть выше 60 дБ! Всего!
Поэтому подмешивают специальный шум перераспределяя энергию шума далеко в ВЧ область ,вот после этоо все режется на выходе фильтром и выходит теретич с ш около 120 дБ .Кроме того ключи в DC модуляторах должныбь оч скоростные. В общем траблов с этим DSD хватает.
Вход 
Регистрация
FAQ
Поиск
18+
, Надо кому DSD так пишите в аналоге на ленту например как видео все остальное с DSD чистое шаманство с доп преобразованием , редактированием и обратным преобразованием..и народ еще тащится по SASD рипам... 
что там от оригинала осталось если быть честным ?
ведь не только железо а и софт по вашему - т.е. натурально винил и желательно правильного года и страны.