|
Что думает по поводу цифры Майкл Риттер (Berkeley)
По нашему опыту, 24-битный PCM сигнал с частотой 192 кГц способен полностью передавать качество звучания записей, сделанных с использованием лучших микрофонов, без слышимого или измеримого изменения амплитуды и характеристик временной области исходного сигнала. По нашему мнению, 192 кГц/24 бит для PCM не является фактором, ограничивающим точность воспроизведения. Проблема в том, что практически все АЦПы и ЦАПы не используют возможности 192 кГц/24 бит PCM в полном объеме. В частности, большинство фильтров не лучшим образом используют преимущества 96 кГц частоты Найквиста на частоте дискретизации 192 кГц. Наибольшая битовая глубина для всех форматов, которая требуется, - это 24 бита. Но фактически нет ни одного АЦПа или ЦАПа, который выдавал бы 24 бита в плане получаемого разрешения, шума и искажений. Даже воспроизведение с разрядностью 20 или 21 бит – это уже подвиг, который встретишь нечасто. И, пожалуйста, имейте в виду, что 24-разрядные компоненты, используемые в Alpha DAC Series 2, по общим характеристикам превосходят все остальные из протестированных нами, включая компоненты с более высокой разрядностью.
Высокий уровень ультразвукового шума на частотах выше 20 кГц, производимый DSD ЦАПом, представляет большую проблему. В 1990-х годах, когда наша прежняя компания Pacific Microsonics вела переговоры с Sony Corporation о производстве профессионального оборудования для конвертации записей в DSD формат, мы провели всесторонний анализ этого формата и отказались от выпуска подобных устройств. Одной из причин отказа послужил очень высокий уровень ультразвукового шума, который дает цифро-аналоговое преобразование записей DSD. Шум составлял не менее 20 дБ ниже пикового уровня (0 dBFS) в интервале от 20 до 30 кГц! Хотя человек не может слышать такой шум, он оказывает серьезное воздействие на некоторые усилители мощности, в особенности модели на электронных лампах.
В Pacific Microsonics мы использовали в качестве эталонных необычайно быстрые усилители Spectral с номинальным УЗЧ-диапазоном (-3 дБ относительно максимальной мощности) в 1.5 МГц, которые чисто усиливали и пропускали ультразвуковой «мусор», возможно нагревая при этом ВЧ-громкоговорители, но не выдавая никаких слышимых шумов. Однако когда мы стали тестировать качественные вакуумные ламповые усилители, некоторые из них выдавали ощутимые искажения, а один даже начал вибрировать.
Единственный способ избавления от ультразвукового шума, присущего цифро-аналоговому преобразованию DSD, – это применение фильтра низких частот для выходного аналогового сигнала, что приводит к наихудшему сценарию – точности воспроизведения, эквивалентной 1-битовому PCM ЦАПу. Более подходящее решение – конвертировать DSD в PCM на музыкальном ПК-сервере еще до цифро-аналогового преобразования. Таким способом НЧ-фильтрация будет выполняться качественно в цифровой области и без ухудшения качества воспроизведения PCM записей ЦАПом.
Также, когда я говорил, что «DSD непросто редактировать в родном формате», это было еще мягко сказано. Единственный возможный на сегодня способ редактировать DSD запись – это сначала конвертировать ее в PCM формат и по завершению обработки конвертировать обратно в DSD. Опять же, здесь много подводных камней. Именно эта невозможность редактирования DSD записей без существенного снижения качества звука и убеждает нас в том, что у DSD нет коммерческого будущего.
Не забывайте, что DSD – совсем не «новый» формат. Его разработка началась в 1990-х годах, когда компания Sony терпела убытки в 1 миллиард долларов ежегодно из-за потери лицензии на CD формат. DSD должен был стать новым стандартом, приносящим новый поток лицензионных отчислений. Однако этого не случилось из-за проблем с DSD и DRM и последующего провала носителя SACD.
Так почему же сейчас наблюдается мини-тенденция к возрождению DSD в hi-end аудио? Потому что гораздо легче создать АЦП, который не нарушал бы временную область сигнала, для DSD, чем для PCM. Таким образом, при использовании обычного DSD аналого-цифрового преобразования без редактирования (!) оригинала достигается значительно большая верность воспроизведения (если проигрывать музыку в системе с самыми лучшими усилителями мощности), чем та, к которой мы привыкли, слушая обычные CD-диски. Это прекрасное решение для аудиофилов и больших любителей музыки, но оно никогда не будет иметь большого коммерческого успеха из-за ограничений обработки DSD.
Следует отметить, что правильно спроектированный АЦП для PCM, например, Pacific Microsonics Model Two (разработанный 13 лет назад!), использующий фильтрацию временной области сигнала, может создавать записи 176.4 кГц/24 бит и 192 кГц/24 бит в таком качестве, которое превосходит лучшее, на что способен DSD, причем эти записи легко редактируются. Нам также известно это из анализа DSD формата, проведенного Pacific Microsonics. Если взять за образец живое звучание сложных симфонических произведений и хоровых, то их воспроизведение на Model Two на частоте 176.4 кГц/24 бит или 192 кГц /24 бит очень сложно отличить от живого. К такому уровню не приблизилось ни одно другое устройство.
|
Вход 
Регистрация
FAQ
Поиск
18+
Это наверное уже для ЦАПа перебор. Я просто сужу по тому, что действительно крутые ЦАПы типа Дебюсси или Брикасти, весят все таки не меньше пяти килограмм. И несчастные 1,3 кг у Бенчмарка, как то не солидно. Я правда с трудом представляю, что там в ЦАПах вообще может быть тяжелым, но малый вес как то доверия не вызывает. 
