Ой Олег... Месяц на МХЗ - вам явно на пользу. Теперь - меньше о политике - больше о наССущном.

Если вы прочитаете ветку, ссылку на которую я привел, то увидите, что речь не идет о кривых ручках звукорежей с макинтошиками.
Мы говорим, именно, о ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ деградации звука при оцифровке.
Современный мастреринг, "тоже, воздуха не озонирует". (с)

Процентное соотношение мусор/шедевр, практически не изменилось. Только, бщее количество "фоток"увеличилось.
Тем не менее, ничего лучше слайда пока не придумали.

О любой цифре.
Начало здесь:
viewtopic.php?f=43&t=3726

В той же фотографии, например, не очень рулит.

Вы только читали романы, а я их слушаю. Уверяю, цены на хороший винил, вполне, оправданы и всегда растут, в отличии от нефти, кстати...

да там же как и здесь... полно ортодоксов.... Просто слайд на момент повальной аналоговой фотографии--явно выделялся ... Я конечно не профи , но имею некоторое кол-во грамот --так именно для меня с совр. возможностями в разрешении и оптики, плёнка осталась, как страшный сон, в ванной при красном свете... И думается Вы Николай, как человек фотографирующий зеркалкой, прекрасно понимаете, что качество не в носителе, а в стекле... Хотя, каждый может остаться при своём мнении.
И потом про цифру-- у Вас уже подспудно, неизлечимо лежит в голове вердикт об её ущербности, ну вот хоть с чем не приезжай.
То Олегу Н!!! Ты то не юли, ты слышал цифру и у меня и Димы 61. Далеко не каждый виниловый сетап выдаст такой звук и разрешение....

Линза, конечно, даёт рисунок, но фиксирует сенсор. На сегодняшний день, цифровые сенсоры превосходят пленку, разве что, в разрешении.
Зеркалок у меня много, но лучшая камера в моем парке Canon EOS3. Пленочная.
Аудиотехнику и прочую предметку, конечно, проще на цифру гнать, а потуги на творческое фото, только на пленку.
Вы, кстати, снимали на слайд? Чую, что вряд ли...

Глупости.
Я, вообще, не люблю догматизм.
Стараюсь каждый день включать цифру для разогрева системы, но стоит только включить магнитофон, сразу становится ясно who is who...
В общем, привозите, послушаем.

да нет доводилось, особенно много когда в Южном Ймене работал , давно правда было , в конце 80х, вот не проявлял сам ни разу...
вот с моих слайдов





качество конечно не ахти... очень давно было, и температура в р-не 50 с плюсом, при при нулевой влажности в пустыне, что тогда сделало с плёнкой слайдовской. А вот цветная получилось вся засвечена--видимо небыло достаточного опыта при фотографировании в таких экстремальных условиях, может плёнка отечественная не фонтан...
Оцифровал тут недавно на простой Мустек

Полагаю, что эта самая "деградация" - субъективизм. Доказывать тут что то весьма проблематично, да и не нужно.

А разве Николай просит,что ли бо ему доказывать? Нет, просит только одно :Принести к нему любой цифровой источник и любой цифровой материал.И подключив у него на любую систему любым ,по мнению цифрового специалиста кабелем.Продемонстрировать ему звучание,которое бы можно было бы посчитать приближенным к естественному звучанию.Ничего другого он не желает.У него получить такое звучание,не получается.

С машинами хорошо получилось!
Советская пленка, конечно, несерьезно. Купите пленочную тушку (они сейчас копейки стоят), несколько мотков Велвии, и поснимайте пейзажи.
Проявлять самому не надо! Доверьте профессионалам.
Но в данной теме это офф.

Всего навсего? А зачем это "несущему"?

спасибо Николай! фотики есть, нет ни малейшего желания, у меня неплохая цифра и стёкла и тушки--знаю, что её плёнкой не перепрыгну. Более не буду о фото здесь.

Так никто и не заставляет...
А человек такая скотинка, что все его оценки субъективны.
Тем не менее, ВСЕ, побывавшие у меня в гостях, отметили ЯВНОЕ превосходство аналога над цифрой. Даже хайрезной.

Просто вежливые, культурные люди. Не хотели расстраивать хозяина.



Вот именно.

Меня в этом деле тормозит только дороговизна виниловых дисков. Слушаю много и разное, всего не укупить. А так бы я цифру вообще не слушал.

А вы у них спросите. Многие есть на этом форуме.

Проблема решается просто: слово многое заменяем на хорошее, слово разное убираем.
Переход количества в качество, так сказать...

Николай, а как быть с материалом, который никогда не выходил на виниле?

Именно так я для себя и решил. Я винилом только начал заниматься.

Слушать в цифре, что же остаётся. Впрочем, из этого мне интересна только академическая музыка.
Но проще, на концерт сходить. Вот на Гульда и Хаскил уже не сходишь...

Похоже, что на разных. ДД – это динамический диапазон.


Да, Вы правы, у меня всё скромно, но думаю, что и Вы меня не удивите .


Романы я читаю, Вы правы. Художественные. Пластинки , у меня тоже имеются, меньше, чем у Вас, но есть.И я тоже предпочитаю ранние издания.


За фото я не слежу. Может быть отрывочно. Помниться, что цифровые сенсоры уже достигли пространственного разрешения, сравнимого с плёнкой. Это первое.
Второе, ПЗС структуры - это однофотонные приёмники, так что по чувствительности плёнка не конкурент. Да, есть у ПЗС шумы, температурные, шумы чтения, но пути их уменьшения есть и в особых случаях , когда траты оправданы, их (эти способы) применяют. Потом неплохо бы учесть то преимущество цифрового матричного сенсора, что при особом желании для каждого элемента можно получить нормирующий коэффициент, который можно использовать для выравнивания фоточувствительности по полю. В плёнке этого нет - только то, что заложено технологией.
Про удобства , думаю, говорить не приходится. (В данном случае, про технологию печати)
И, скажем, получение фотографий больших размеров (когда речь идёт о метровых картинках)

Достигли, спору нет.
Только когда смотришь хороший слайд через проектор, сразу становится ясно, чего достигла цифра, а до чего ей пока, как до Луны пешком.
С пленки тоже печатают метровые форматы, уж поверьте.
По крайней мере отпечатки 30 на 45 с обычной узкой пленки выходят просто загляденье.

Я вовсе не терминологию имел в виду, а идеологию.
Вы говорите о численном преимуществе цифры (кстати очень спорном, в частности ДД), а я говорю о конечном результате.
Включаешь цифру, слушаешь, затем включаешь аналог...
Все сразу встает на свои места. И не важно, какой там ДД маркетологи намеряли...

Вот если немного подумать адептам разных "конфессий" и составить список тех характеристик или ощущений во время прослушивания, которые:
-раздражают, утомляют, мешают "погружению"...
-и наоборот,
- то вполне обрисуется картина предпочтений данного слушателя.
Причём предпочтений, не имеющих никакого отношения к типу воспроизводящего устройства.
Под понятием "естественность" - многие ценители аналоговых устройств воспроизведения подают всего-лишь свои предпочтения, а не максимальное соответствие оригиналу, от которого даже мастер-лента при записи - уже - через пропасть.
Ну а уж коль - о вкусах - не спорят, то и в данной войне - не будет победителя.
Каждый выберет себе тот способ воспроизведения музыкальных фонограмм, который ему:

1. УДОБНЕЕ
2. НАИБОЛЕЕ СООТВЕТСТВУЕТ ТАКТИЛЬНЫМ ПРИВЫЧКАМ
3. МАКСИМАЛЬНО СООТВЕТСТВУЕТ СОБСТВЕННЫМ ХАРАКТЕРИСТИКАМ КОМФОРТНОГО ЗВУКА

И это - только исходя из личностных оценок. А есть ещё и технические.

Из чего это следует?
На самом деле все очень просто: идем на концерт, слушаем например, струнный квартет.
Включаем дома СД с такой записью и, отчетливо, понимаем - ЛАЖА.
Ставим винилку, сразу слышно, что к оригиналу гораздо ближе.


Вот это есть шкала ценностей любителей цифры.
Правда, я бы на превое место поставил халявность контента.

Конечно, было такое. Только какие для этого затраты были необходимы.

Надеюсь, Вы понимаете, что я говорю не о CDDA ?

ДД цифрового кода определяется разрядностью

Маленькая ремарка по поводу цифрового фото. Астрономы, которые используют для своей работы астрофотографию давно и безвозвратно перешли на цифровые матрицы. Именно это позволило обеспечить серьезный прорыв в исследованиях, т.к. по эффективности матрица существенно превосходит пленку.
А "обаяние" пленки в художественном фото, тоже вещь неуловимая и субъективная.

В звуковом деле такие жесткие, научные аналогии найти труднее, но профессионалы звукозаписи тоже сейчас используют подавляющем большинстве цифровую технику.

несомненно, купленное будет звучать лучше!!!

В данном случае это объясняется спектральным диапазоном принятого излучения и малой величиной сигнала, при которой хочешь- не хочешь без цифровой обработке ничего не увидишь.

Umberto
Ваша предвзятость и к "любителям цифры" и к цифровым форматам тоже может быть вполне объяснена вашей ангажированностью. Чем ??? Кнопкой Avito - к примеру.
Про шкалу ваших ценностей - это тоже кагбе намекает...
Про халявность контента - завидуйте не так явно !!!

Спектральный диапазон не при чем. Объясняется высокой квантовой эффективностью матриц и высокой линейностью приемника. Ну и цифровые методы обработки тоже вещь очень полезная.

Собираемая информация находится не только в видимой части спектра, но и в ИК и УФ дипазонах

Да, согласен, но всё равно работают с накоплением и последующей ЦОС