Олег Н, ну устрой НОРМАЛЬНЫЙ СЛЕПОЙ ТЕСТ .
А то давно выяснилось - удифил глазами тоже слушает.

Это уж как могу так и устраиваю.Чтоб слепой тест устроить.Это надо чтоб усилители сами по воздуху летали и в систему встраивались.А так как они не летают.То мне их приходится ставить.И я это делаю с открытыми глазами.. Значит вижу,что у меня стоит и работает..

Вот... И где объективность....

Да и не надо тебе по-другому. Думаю ты ещё и с комментариями своими переключаешь.

Да ну Вас ........

P.S. Жаль , что всё переходит на чистую шизоаудиофилию и шизотерику.

Олег, Вы , если в общем виде, попали в точку, ибо в основе и оптики и электроники лежат одни и те же законы и одни и те же объекты – электромагнитные волны. Просто у них различный частотный диапазон и соответственно несколько другие элементы. Ну и различные названия параметров, законов, что естественно, так как люди , учёные, которые исследовали эти явления, как правило, работали в узкой области и со своей аксиоматикой. Что вполне объяснимо, серьёзные работы в последние сотни лет – удел “узких” специалистов. Это не беда, это реальность. Ещё в студенческие годы (а это было давно, к сожалению) я прочитал небольшую работу Ч.Сноу “Две культуры” (кажется такое название). Там многое разъясняется. (автор по образованию физик , а в жизни литератор)
Но!! К сожалению, этот вопрос не для нашего форума. Так как и полупроводник и стекло – не является коньком Sound Space. У нас в почёте обожженная глина и медь…

Столь категорично тоже не надо. НЕ линейностью единой жива музыка.
Ну так как ответить на вопрос зачем нужны предусилительные каскады(предварительный усилитель)?

Молодей! Правильный вопрос задал! А то наши "Учёные мужи" -вместо того чтоб давать технически грамотные ответы ,по чисто техническому вопросу,дают оценки людям.Их людским и человеческим качеством.По видимому они психологи? А стоило бы просто пояснить,для чего существуют предварительные каскады усиления? И сколько их достаточно? И почему?

Лучше "Смерть под парусом".

А всё же может лучше?

Как всегда непонимание сути. Во-первых, оконное стекло – это не оптическое стекло. Во-вторых, пакет стёкол – это система , содержащая нескольких границ вида стекло-воздух, а про закон Снеллиуса товарищ не слышал, так как Пёрышкина до сих пор не прочитал.


Сильно! “аберрационные искажения” – в перла от ДТ !

В рамках данной темы интересно поинтересоваться у наших форумных фотографов использует ли они объективы с самым коротким трактом в одну линзу? И почему даже в телефонных камерах применяют сложные объективы с 7-ью и более линзами?

Когда читаешь ваши посты ,иной раз начинаешь задумываться;"А может действительно образование кроме пользы,вред приносит?" Не стоит рассуждать на счёт видов стекла.Темы о каскадах усиления.Вносящих искажение в музыкальный сигнал при последовательном усилении. Пересказывать одно и тоже по сто раз,смысла нет.А то что каскады усиления искажают сигнал,это поняли многие.Даже не имея специального радиотехнического образования и не изучая "Перышкина" Например вот Шура Он ушами заметил,что искажений через более короткий тракт меньше.То есть через один усилитель мощности минуя предварительный усилитель меньше,чем тот более длинный путь,вместе с предом.А вот и ещё И ещё: Ну и наконец мнение тех,кто учил "Пёрышкина" и издавался в Санкт Петербурге ;Заметьте:Два каскада усиления дают выше качества звучания,чем Три каскада.Отсюда четыре каскада ,а так же пять каскадов и так далее, дадут ещё большую деградацию входного сигнала.

Олег Н, вот как самый главный по "короткому тракту" ..... скажи пожалуйста - это что , коротко или
длинно.
И вообще, на Хи-хи енд потянет...... али не...

Вопрос конкретно для Олег Н.

Я тоже согласен насчёт короткого тракта, на мой слух - лучше, несмотря на большее кол-во гармоник против усилителя, имеющего больше каскадов. И это вобщем подтверждается теорией надёжности. Чем больше элементов, тем хуже надёжность, а это косвенно влияет и на качество звука, что проверено на практике, правда не слепым тестом, а чисто для себя.
Насчёт аналогии с телескопом, Вы товарищи тоже не правы. Телескоп - это не " аналог чистого усилителя", а скорее полосовой усилитель, где, по опять же аналогии с усилителем ПЧ, резко уменьшаются шумы ( за счёт меньшей полосы пропускания). Поэтому телескоп увеличивает и повышает чёткость. Если заделать усилитель с полосой один кГц, то он тоже настолько детально воспроизведёт частоты в данной полосе, что аж ахнуть можно.

Андрей я не самый главный по короткому тракту.Я всего лишь пытаюсь для вас донести один из принципов,которого мы придерживаемся при проектировании и изготовлении аудиотехники.И для того чтоб его знать совсем не обязательно заниматься проектированием и изготовлением техники.А на счёт вопросов по схемотехники,это надо обращаться по адресу,на "Вега лаб" Там на здоровье сколько угодно обсуждайте. Как видите,если я "пёрышкина" учил очень давно,а иные недавно.Я уже забыл,но роли это не играет.Кто помнит,это тоже не помогает.Отсюда вывод....

Олег Н
Бывает коротко да криво а бывает длинно но прямо

В жизни по всякому бывает! Потому и зависит многое от знаний и уровня конструктора. Тут был задан вопрос:Сколько каскадов предварительного усиления требуется? Ну так как наши специалисты не посчитали нужным, прояснить этот вопрос.Попробую я его раскрыть. Прежде всего надо знать,для чего требуется усилитель входящий сигнал имеющий определённую стандартную величину? Как известно выходные уровни сигнала различны.С ММ виниловой головки он составляет от 1,5 до 7 милливольт. А сигнал с цифрового источника,например CD проигрывателя 2-2,5 вольта.Этого сигнала явно не достаточно для получения напряжения раскачки последнего каскада усилителя мощности.Подающего ток и напряжение раскачки на акустическую систему.Проще :динамик.А какой же величины должно быть это напряжение? Отвечаю,для различных усилительных элементов различное.Ну возьмём для простоты лампу применяемую в оконечном каскаде усилителя мощности? Мы знаем,что вакуумный триод отличается высокой линейность и малым коэффициентом усиления.Например такой триод как 6AS7 имеет усиление 2.4 раза.Значит необходимо напряжение раскачки на управляющей сетке при анодном напряжении 350 вольт примерно 162 вольта! Как его можно получить при входном сигнале в 2,5 вольта? А разными способами.Можно с использованием лампы предварительного усиления имеющую высокие коэффициент усиления и дополнительное повышение напряжения с помощью повышающего трансформаторы.Будет достаточно одного предварительного каскада.Это будет короткий тракт.А можно и применить лампу ,но уже с меньшим усилением,но более линейную по полосе пропускания например 6Н8С .Но это уже потребует использования дополнительных каскадов усиления,Например два или три предварительных.И тогда уже усилитель,вместе с оконечным каскадом будет иметь от трёх до пяти каскадов усиления.И ещё следует добавить.При использовании темброблоком,включение ещё одного лишнего каскада усиления необходимо,так как после коррекции происходит затухание сигнала.И требуется его снова поднимать на необходимую величину раскачки выходного каскада.Замечу:Для пентода требуется гораздо более меньшее напряжение раскачки.А значит и гораздо легче его получить.Вот примерно так обстоят дела.. Ясное дело ,что для дополнительного усиления сигнала с ММ или МС головки потребуются и дополнительные каскады усиления напряжения...Да там ещё и цепи коррекции.Которые вносят дополнительное затухания сигнала...

Олег Н., Что, в самом деле не сможешь ответить прямо на поставленный вопрос?

Ты что уважаемый? Здесь не устраивают соревнования,и конкурсы.Видимо вы не совсем понимаете назначения данного сайта? По техничеким вопросам и обсуждениям следует обращаться туда куда ,это положено.На технический сайт ,конструкторов-например Вегалаб.Неужели ВЫ этого не знаете? Тут в диспуты вступать не намерен.Да и опыт такого обсуждения на этом форуме отрицательный.Я уже как то пытался давать схемы разработок Виктора.Ничего хорошего из этого не вышло.Местные специалисты нашли в них массу не правильных решений и недостатков.Отсюда вывод:Пускай на здоровье принимают решения сами.Мы им не советчики.Или так, для них советчики не авторитетные.... Так что отвечать ,смысла нет никакого...

Дипломатично свинтил.

А что же тут не ясного? Это не рассмотрение конкретного схематехнического решения,а пояснение принципа и идеологии, которой мы придерживаемся, при конструировании и изготовлении наших усилителей.Как сам возможно сумел заметить,в разных описанных мною ситуациях,возможны и различные решения.Каждый конструктор выбирает тот,исходя их тех условий, наличия усилительных элементов,что у него в наличии имеются.Или исходя из каких то иных принципов.Потому и нет на свете одинаковых аудиоусилителей.Потому вы и ходите и ищите их ,дающих на ваш взгляд, наиболее лучшее звучание.... А иначе,зачем вы их перебираете? Надеюсь,это к конкретной схеме не относится?

Так я не хочу навязывать от себя другим какие то готовые решения.Пускай сами выбирают,то что им по душе. И так меня уже не мало обвиняют не обоснованно в диктате.А я наоборот, за то чтоб вы больше приобретали "Винтажа" .Сам то я не предлагаю приобрести наш усилитель.А если и он попал кому то в руки случайно.То это уже не от меня,а через вторые руки.Как у Володи например с ламповым в Москву.... Так что я, душою с вами..

А чем же ты занимаешься в каждой теме .......

В каждой теме ,если ты не заметил я сообщаю свой личный взгляд на какую то ситуацию.И если и предлагаю? То только проверить самому.Не делая это в приказном тоне и не издеваясь над людьми, которые мой подход не приемлют.Ты видимо носишь очки? Одень ещё одни и внимательно посмотри,на мои тексты.Ни один прокурор не найдёт в них прямого призыва свято следовать моим принципам.Которые впрочем и не мои.А их придерживается не малая часть аудиофилов и конструкторов в мире. Мне думается,а точнее, прямо вижу .Болезненную мнительность.Слишком зациклились на моей персоне... Это не к добру! Я столько, лично о вас не думаю.В разы меньше...

Да нет, телескоп – это широкополосная система, так как он работает во всём видимом диапазоне длин волн (читай частот).

Да нет, я не про видимый диапазон длин волн писал, а про то, на что он нацелен. Для того чтобы рассмотреть часть ( малую) какого-то объекта он предназначен и имеено это и является его ограничителем, типа полосы пропускания в усилителе.

Вот докопались - у человека своя идеология понимания звука, причем никому не навязываемая

Своя идеология, не подкреплённая техническими знаниями? Тогда действительно одна лампа, один транс и кенотрон - вершина инженерной мысли, несмотря на то, что это уровень детского радиокружка. Зачем отягощать схему лишними деталями, а голову лишними знаниями?

Мише Торопкину за свою книжку поди икается сильно и постоянно..........

Кстати, лампа, благодаря высокому анодному напряжению как раз и позволяет сделать усилитель на одной лампе. И это не кружок. Или степень знаний определяется количеством запаяных деталей?

Следовало бы добавить,не просто лампа а ПЕНТОД работающий в ультролинейном режиме.И напряжение раскачки для пентода КТ-88 состовляет примерно 35 вольт.Что вполне может обеспечить и повышающий входной трансформатор.Да и нет тут ничего нового.Этот принцип во всю применяет Сакума.И почти все его усилители основаны на повышении напряжения раскачки на трансах. http://www10.big.or.jp/~dh/ Посмотрите,это между прочим тоже Японец! И причём уважаемый в МИРе.Тут понятно нет.За что его уважать? Он винтажём не занимается

Вообще в мире фанатеют и закатывают глаза от прямонакальных триодов....В однотакте.....И считают бескомпромиссом именно это.