На тему толщины трюма и шыршыны колосников навязчиво рекомендую вот такую штуку. Она, "помимо всего прочего"(с), от рождения моно.
Лет десять пытался понять, что это такое - оно ко мне попало без реквизитов.
Пятьдесят четвёртый год, прошу заметить.

Дальтоники пытаются доказать, что цвета - это выдумки психически не здоровых людей. Не стоит позориться, если вы не слышите то, что слышат другие.

...а я, между прочим, раз сто объяснял, что самый глухой у нас тут я. Чюруящщаго Пенеюия Чюдатворных Палосачег на Валшэбных Снудках не слышу совершенно. Хоть тресни.
Аудевофелизды негодуэ.

Дима, ты молодец что признаёшь, но ржать над другими не надо Я хочу заметить - когда кто-то рассказывает о каких-то ему одному понятных фантазиях в звуке, это одно и тут всё понятно, но ведь есть вещи, которые не возможно измерить ничем, но многие так называемые аудиофилы, это слышат, например глубину сцены, расположение музыкантов в пространстве, солистов, звуки за спиной даже в стерео без тыловых колонок и т.д., это всё существует не в больном воображении, но тем не менее кто-то будет мне доказывать что я слышу, а что нет. Если вы не слышите очевидных вещей, лучше промолчать, так хоть не сойдёте за ущербного.

Именно.
И именно для таких случаев существует метод экспертных оценок. На который даже есть стандарт. Ажъ, прости осспаде, в СССР ажъ в 1979 году уже была попытка ГОСТа в том числе и на эти темы
https://standartgost.ru/g/%D0%93%D0%9E% ... 23554.0-79
и отраслевые стандарты: Аппаратура радиоэлектроннная бытовая. Субъективная оценка качества звучания. Методы испытаний - ОСТ4-202.003-77, Аппаратура радиоэлектронная бытовая. Метод экспертной оценки качества звучания - ОСТ4-202.003-84 и так далее.
В дальнейшем эта тема была развита AESом
https://www.aes.org/publications/standa ... m?docID=24
и много было чего ещё. Не только лихорадочный бредек импотечных минет жыров.
...но главными особенностями всей этой беды всегда были одни и те же: независимость результата от того, что именно некий джентьльмен съел за обедом, и воспроизводимость результата другими людями в другом месте в другое время. Вот именно этим физика и отличается от коллекционирования марок. При всей почтенности и любопытности последнего занятия.

Напомню АЗЫ звукотехники:
Стерео означает, что вместо всего звука со всех треков в записи, воспроизводимой одновременно из одного источника, источник делится на два сигнала. Во время записи дорожки могут быть отрегулированы так, чтобы определенные треки воспроизводились только из одного или из двух источников, или обоих, или в любой комбинации источников, включая воспроизведение одного и того же трека на разных уровнях громкости через каждый канал («источник»). Основной целью стерео-записи является создание высокой точности, реалистичной звуковой сцены, которую нужно прослушивать с помощью высокого качества техники.
Источник: https://deepcloud.ru/articles/chto-tako ... eskiy-zvuk

...Однако, несмотря на все мои оговорки относительно стереофонии, я знаю, что когда привыкну к ней — к ее ощущению большего объема и большему динамическому диапазону, к ее действительно замечательной способности выявлять оркестровые удвоег пия (что лучше было бы оставлять в тени), к ее способности передавать расстояние между близко расположенными и удаленными инструментами, — я буду неспособен слушать что-нибудь иное...
...Следующими по значимости являются два основных элемента ткани: темп и равновесие. Меня раздражает скрипичное соло в моей записи «Агона». Оно кажется доносящимся из спальни, тогда как аккомпанемент тромбона звучит так, как если бы он сидел у меня на коленях. Неравновесие подобного рода было обычным явлением в ранних стереозаписях; если в монофонической записи использовался один канал, то в ранней стереозаписи их было три. Мы услышали то, чего раньше никогда не слышали, но нам не всегда хотелось бы это слышать. Теперь мы научились оставлять фон фоном, как былые неприятности, и мы знаем, что акустика хочет быть наукой, хотя пока что это еще не так...

Стравинский Игорь Фёдорович "Диалоги Воспоминания Размышления"

"До того" сей эньтюрьнетспицыализьдюк кажеца перебарыжывал огрызки. Или торговал таймшером. Или авоном. Неважно.
Ну как это объяснить... вот я однажды, лет двадцать назад, джавахарлал в Таллине одну даму, которая на полном серьёзе и с очень умным видом копипастила в эньтюрьнетах афоризмы от Оскара нашего Уайлда. Про жэньщен. И всё никак не могла понять, чем же вызвана такая жывая и непосрецтвенная реакция собравшихся.
Это, собственно, не про звючяняюие аппарата. А про работу звукорежиссёра с полимикрофонной техникой.
И это не только пресловутые мультфильмы 1938 годика.





Это примерно 1965-й год, но аппарат 50-х. Ну парнишку-то все узнали, я надеюсь...

Херассе он курил то. Целая чаша с пачками

Это Синатра чтоли?

А предик-то макитошик)))

Шикарная стойка у Фрэнка была.

Да. Old Blue Eyes, такая погремуха у него была в бандитской среде.

И там, опять же, есть большооой нюанс.
Найдите десять отличий.

а это смотря что нужно .
если нужна рыба, то она есть в магазине за углом . можно выбрать . или даже на велосипеде привезут .
а если нужен процесс - это другое . тут надо ехать далеко . и не факт, что будет рыба .

кошка начал кусаться ? как это прекрасно

Найдите десять отличий.

Вот я нашел только два : на одном трансформаторе написано Macintosh , a на другом Caution . Вроди всё.

Вопрос к "златоухим"...
Допустим имеется стереосистема, каждый канал которой при помощи акустической
колонки воспроизводит сигнал с уровнем громкость 90 дБ
Какой будет суммарный уровень громкости двух каналов???

...шо? Ты кого, мужыг, альтернативнос... а, ну ладно.

...но так-то увеличение мощщщныздти в два раза даёт прирост звукового давления на три цеденбала, вообще-то это в букваре написано.

Ну ёперный теятер....
Я же "златоухих" спрашивал... а не "глухих"...
Не расслышал..???

Соблаговолите озвучить список оных. Ну или хотя бы назовите тех, кто себя к ним причисляет. А то ваш вопрос просто повис в воздухе именно из-за этого определения

Так здесь их подавляющее большинство... всех перечислять?
Мало кто здесь ассоциирует характеристики аппаратуры с качеством звуковоспроизведения...
Основная масса ориентируется на единственный "измерительный инструмент" собственные уши...
Вы то сами как, с этим согласны...?

Вы борщ по техническим или вкусовым характеристикам оцениваете? Или пару ботинок - по техническим параметрам или удобству носки? Как оператор, например, я делаю картинку исключительно исходя из своего вкуса и опыта, а так же творческого замысла. А уж люди на монтаже могут в метаданные глянуть и расписать, какое было значение выдержки, диафрагмы, ИСО, какие встроенные фильтры применялись, баланс белого и прочее. Как и везде, первичен и важен результат, а не его описание техническим языком. Здесь собрались в основном любители музыки. То есть слушатели. Слушатели слушают и оценивают звучание с помощью слуха, кто не в курсе.
А ваше "златоухие" звучит как оскорбление.

А Вы то сами музыку чем слушаете для себя любимого? Я слушаю своими ушами. Вы как то иначе?
Я музыку не измеряю, я ее слушаю. Фото моих ушей показать?

И именно поэтому я уже много лет объясняю, что этих вот любителей с умным видом хлопать ушами надо гнать от высококачественного звукавоспроизводящщего оборудования сцаными тряпками. Иначе гарантированно будет как всегда

Вы про слонов? Пафосу, то сколько? Категоричности.
А глаза можно закрывать, когда я слушаю ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННОЕ звукАвоспроизводящее оборудование? Или надо постоянно контролировать зрительно наличие оной? Но тогда могут слюни потечь от важности обладания суперценной аппаратурой.
Продолжим?

Судя по его постам - ДА

Ан нет, анструмент тута есть мозг. Именно ёй и воспринимает музыку. А ухи это токма датчики. Макрафоны иными словами.Вот датчики у всех примерно одинаковые. Чего не скажешь про мозги.

А где я говорил, что "измеряю музыку"???
И я о качестве музыки (как сейчас модно... МУЗЫКАЛЬНОГО КОНТЕНТА ) вообще ничего не говорил!!!

Я говорил о КАЧЕСТВЕ ЗВУКОВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ!!!
Вы способны различить два понятия "Качество музыки" и "Качество звуковоспроизведения"
К Scorpion71, это тоже относится...
Качество звуковоспроизведения целиком и полностью зависит от качества звуковоспроизводящего ТРАКТА,
который начинается ИСТОЧНИКОМ СИГНАЛА (включая его) и заканчивается (как правильно заметил Тетрод)
вашими датчиками, УШАМИ (не включая их)
Вот параметры ЗВУКОВОСПРОИЗВОДЯЩЕГО ТРАКТА (включая и ПОМЕЩЕНИЕ, которое тоже входит в ТРАКТ
и оказывает очень СУЩЕСТВЕННЫЙ вклад в качество) все грамотные люди и ИЗМЕРЯЮТ!!!

Справедливое замечание принимается

Вот и я полагаю, что наш мозг, ну или наше настроение или состояние души определяют качество звуковоспроизведения. Нет настроения и никакие "ящики" не помогут.Выключай и займись другим делом. А в кайф и с телефона музон зайдет. Все субъективно. Все остальное споры типа, что лучше Запорожец или Мерседес. Завяжите глаза, заткните уши и пусть вас провезут по хорошей дороге на одном и потом на другом. Оба вас перемещают в пространстве и только.