Телики/грюндики кончимши,вот и перешел на Япию

Те которые были....однозначно лучше.
Ресивер на СТКашки....звук никакой...Это я про Телефункен.
Все таки это не тот Телек.....80 х годов.

Люксман впервые у меня...Звёзд с неба не хватает...но звучит неплохо.

Когда ж ты успокоишься, я бы уже заколебался такой фигней маяться: менять оду хрень на другую, заняться нечем, что-ли?

А зато вон какой кругозор у него теперь!

Это наркотик....Я ещё на лёгком умудряюсь сидеть...
А вот многие уже на " тяжелую артиллерию" подсели...
Суммы за лямы переваливают...

Бесстыжие какие! Миллионами сорят! Лучше бы эти деньги потратили на реабилитацию наркоманов или социальные выплаты престарелым проституткам.

Не мой кумир....
Да и собственно за миллионы я не беспокоюсь...
Беспокоит психо эмоциональное состояние около музыкальной тусовки.
Нестабильное.....хотя и лето на дворе.

О да!
Лето, ах лето!
Лето звездное громче пой!
или
Лето!
Я изжарен как котлета.
Время есть, а денег нету,
Но мне на это наплевать.
или
Летний вечер теплый самый
Был у нас с тобой...

Walther,
Точно такие же ассоциации!

Я именно этим летом почему-то проникся удивительным чувством гармонии. Разъезжаем с семьей по лесам, горы, ходим на Волгу, много общаемся, тренируем старшего сына - у него за это лето много спортивных достижений. В музыкальном плане открыл для себя много новой музыки. Тёмная сторона не всегда поспевает за светлой - хотелось бы конечно барыжничать побольше, перебарыжить всех барыг в регионе страны.

Тёмная сторона точно преобладает....

ага, тебе там виднее)

Где там

на темной стороне Луны

Олег, я тебе там плюсанул, но это за Волгу, горы, и прочую романтику. Но не подумай что за барыжничество.

Плюсую.
[немного в сторону от темы >>>]
Начал было писать про всякое полупроводниковое от Пасса до Шушурина, но потер - не профиль, неодобрят Думаю что бы мы ни обсуждали, один фиг все к "фломастерам" сводится. Вот человек признался что любит яркий звук. А у меня к этому неприятие: сегодня яркий звук может быть в масть, а завтра возникает тяга просто выключить что бы не раздражало. В итоге, в поиске, ты берешь "яркую" запись и пытаешься найти аппарат не вызвающий столь противоречивых ощущений. При этом не считая за беду, если немного тусклее будет чем хотелось бы. За то слушать можно круглосуточно.
[off top >>>]
Кстати, вот тоже, по поводу "круглосуточно". Если быть буквальным. Говоря это я подразумеваю исключительно бумагу и старые технологии: цельные бумажные диффузоры, бумажно маслянные, конденсаторы, трасформаторы сигнальные. И в цифре и на виниле. А на виниле особенно. С бумагой все эти щелчки и шипения пластинки, вызванные загрязнением, повреждением, или статикой просто перестанут быть для Вас красной тряпкой! Психоз вокруг минтовых кондиций сильно убавится в масштабе. Вы начнете их воспринимать как некое стилистическое дополнение, пусть и не вызывающее восторгов, но с которым можно вполне успешно радоваться жизни. Попробуйте, кто дружит с паяльником, поменять проходные пленочные или электролитические конденсаторы на бумажно маслянные. Бумага, бумаге рознь: отечественные будут сероваты и скучноваты, но характер они передадут полностью. И на натуральной музыке я бы наш даже не раздетый К40-У9 предпочел бы любой породистой пленке(даже очень дорогой). У кого в рационе нет "натуралки", или же нервная система непробиваема, а душа тянется к радости - породистая пленка тоже выход. Даже если не электролиты, а пленка стоит, менять одну, на другую, более интересно звучащую - всегда есть смысл. А уж традиционные электролиты... С т.з. "паяльника" люди у которых в технике на пути сигнала стоят электролиты, а сами они заняты подбором кабелей за сотни баксов, как бы это сказать то помягче... Кстати, если смотреть на фото вскрытых аппаратов, то условный переход в премиум можно отследить и по этому критерию. Бумага, правда, огромная редость, и та в ламповом секторе приемущественно. Яркий звук лучше продается. Да и удобно: не надо вживаться, понятно все быстро и сразу. А что-то гармоничное - это'ж сколько времени надо угробить, сколько аппаратов "вЫгулить"

Не думаю что это настолько связано с бумагой. Я например прекрасно слушаю "честные" VG-пластинки и на пропилене. Тут дело скорее в голове. В привычке моментально отделять музыку от шипения и щелчков.

nikotin,
у тебя мойка на расстоянии вытянутой руки при таких вводных данных может быть и VG.
я стараюсь ориентироваться на NM, если нет возможности проконтролировать хотя бы визуально, поэтому, как правило, работаешь только щеткой.
а то, что все фильтры в голове - согласен полностью.

С бумагой и напрягаться не приходится. Все очень естественно.
Есть у меня тест на эту тему. Он более мягкий. Там даже не щелчки а шипение. Это CD записанный с валиков Эдиссона. Там хор Архангельского, дореволюционные записи.
Слушаю у себя. Ощущения, как будто стоишь в водоеме с полупрозрачной водой и вглядываешься в дно. Очень интересно. Различаешь движение, различаешь ньюансы, где то лучше, где то хуже. Красивое хоровое исполнение. Это как машина времени, любопытно "хоть глазком бы взглянуть" - такие ощущения.
Приношу к приятелю. Там кучками полупроводниковый винтаж сосредоточен. Слушаем на текущей системе с топовым Соневским ЦАПом. Это мука. Шумы носят другой характер. Они выделяются, мешают, почти искрят на переднем плане. Моя аналогия: прослушивание выглядит как разглядывания некоторых сортов атрацита, которые имеют мелкие вкрапления, переливающиеся всеми цветами радуги. Напрягаться то можно, но это усилия, от приложения которых устаешь. В итоге он говорит: "Ну что ты за херню принес, это же слушать невозможно. Давай что нибудь нормальное поставим". И ставит что-то из молодежки 80-ых... Звучит, кстати, замечательно на его тракте!
Не знаю что конкретно из музыки актуально для Вас. Но если усреднить. Битлы те же. Роллинги, Цеппелины - там и дешевые электролиты не большая помеха. А если учесть что некоторые рокеры откровенно фуфлово писАлись, так может и наоборот, может так и надо для гармонии. Главное что'б не ярчило. Шипения и щелчки выбешивать точно не будут.
Джаз разный у Вас в почете... Гипотетически вообразим... на Мингусе будет это мозг парить? На Сони Роллинзе ? Не похоже на то. Мысли у них жирные, и донесут они их через любые преграды. напрягаться с фокуссировкой внимания много не надо
А вот некоторыми записями вокальных партий в джазе или эстраде, где нет драва, мяса-колбасы - уже пардон. С классикой уже максимально все обостряется - утомление наступает очень быстро и здесь я с Вами не соглашусь. М.б. не весь тракт "на бумаге", а частично, но что-то такое здесь обязательно должно быть.
Вячеслав, вероятно Ваши мониторные Харбеты, гармонизированные с основной системой, спасают от большей части перенапряжения внимания. Ну стаж огромный! Но на классику нужно какой нибудь аппарат "Дженсенами" попробовать, и обратить внимание на этот критерий.

P.S. Из синтетики, кстати, еще фторопласт как-то еще можно допустить, и то с оговорками.

Бумага, не бумага...Ну ведь ясно же что это не панацея. S-90 тоже бумага, но что то как то у вас стремления её слушать не возникает. Или большая часть японских винтажников из 70-х, с огромными диффузорами-колыбахами и звучанием как у тех же S-90. Значит дело все же не в бумаге

operator,
я тоже придерживаюсь мнения, что главное не идея, а ее реализация

Я бы сказал по другому. Не материал главное, а грамотная реализация идеи. Есть куча посредственной акустики с бумажными динамиками. Сам такие раньше перебирал. Правильно Дима выше сказал про S-90

Причём грамотная реализация важна и в акустике и в усилении и в источниках. А то и бумага- масло не помогут.

S-90 бумага ??? Да как можно так говорить про трехполосную АС, да еще с таким твиттером?
Если мы заговорим о конденсаторах, то бумагу шунтированную полипропиленом и слюдой Вы тоже будете оценивать как "бумагу" и говорить о худой реализации?
Когда есть К40-У9 или БМ-2, то их да, можно сравнить с Jensen, и порассуждать о худой реализации первых двух. Трехполосная АС, какой бы простой она не казалась, это целая куча конструкторских решений по использованию различных материалов. Частенько конструктора, принимая эти самые решения, являются заложниками доступных материалов. У нас в СССР, товары широкого потребления, к коим и относится S-90, делались исключительно по остаточному принципу. Все лучшее шло в оборонку. Я бы не стал катить на S-90 - это дитя своего времени, полного ограничений, отношение к звуку имеющее весьма опосредованное.
И да, материалы - не панацея, не залог 100% успеха, но очень важная составляющая, раз уж мы говорим о звуке

А что не так? Из чего сделаны НЧ и СЧ? А подавляющее количество динамиков в магнитолах, радиоприёмниках, телевизорах и даже штатных АС в авто? Из самого дешёвого, технологичного и распространенного материала - целлюлозной массы. Наверное дело в дешевизне и доступности технологий, а не каких особенных качеств бумажных динов? Нет?

И господа, раз уж Вам так понравилась идея с S-90, то почему бы не обсудить такой очень важный момент на который Вы ловитесь? Эта штука называется эффект маскировки. А так же мне интересно знать как вы различаете детальность и псевдодетальность? Не беда что кто-то не технарь. Просто на примере музыки, на уровне личных ощущений. Иными словами игра "нравится-не нравится", вместо спора слепого с глухим. А если будет конструктив - можно попытаться разобраться в вопросе.

Бесспорно. Никаких особенных свойств - легкость бумаги и дешевизна, вот 2 основных критерия использования.

Для меня важна слитность звукового образа, как целостность музыкального произведения. Псевдодетализацией как то не увлекаюсь

Не так там то, что широкополосный динамик из почти любого старого телевизора даст Вам большее представление о прелестях бумаги чем S-90.
S-90 - это прежде всего "целулоидный" твиттер, который засирает звук так, что серединки то и не слышно. Вы вроде как бы можете почувствовать, что да, наверное из бумаги, но не факт.
Вспомните, в 90-ых S-90 перебирали. Ставили шелковые триттера, перелопачивали кроссоверы, и радовались соотношению цена/качество на незатейливой музыке.