А я то же за каменный пред и ламповые моноблоки У меня так

Лучший пред - коммутатор. Возможно пассивный. У меня так

то же неплохо

Это если только не использовать в кач-ве источников магнитофон ,тюнер и проигрыватель грампластинок.

нет, отнюдь. мне нравится лампа. как она может не нравится? Но она не универсальна. И лампа - это прежде всего УМ, возможно фонокорректор. Но не пред. И вокруг лампы надо собирать отдельную систему.

Звук транзиторного уся - да, зажат. Или собран. Как угодно. Но это, если мы говорим о среднестатитстическом усе. Хороший транзисторник в открытости может посоперничать и с лампой. Например серия Pioneer Exclusive. Правда, им, кроме М5, присущи и недостатки, характерные для ламп.

А какие проблемы? У меня сидюк, супер аудио сидюк и две вертушки подключены. Плюс один выход на гамнитофон используется как выход на усилитель для наушников

В чувствительности входа усилителя мощности.Это ,где-то 1 вольт.Выходы от мага,тюнера и корректора -порядка 250 мВ.
С сидюка,дивидюка прет около 2 вольт.

Ну, у меня не совсем винтаж. С корректора Сандерса выхлоп как на сидюке, во всяком случае громкость одинаковая и зависит скорее от самой записи

И да, у меня есть двухсупенчатый регулятор к.ус. на оконечнике

У нас диаметрально разный подход - мне не нужны гармоники. Ламповые они или еще какие. Смысл лампы в красивом звуке и отсутствии ступенчатых искажений транзисторника. Потому - лампы на выхлоп. А пытаться получить "ламповый саунд" специально мешая лампу в транзисторный тракт сродни онанизму.

Преды я меряю по тем что перебрал - все они вносят окрас в звук. И не всегда приятный. Пока лучший окрас за деноном Без преда или с пассивом звук намного прозрачнее.

Минусы транзисторника я описал выше - ступенька, "грубый" и "зажатый" звук в сравнении с лампой. Но более "четкий".

Значит усилитель напряжения (он же предвар) уже в корректоре.

Так он же помимо RIAA эквалайзера всегда еще и преамп

Umberto, Мы слушали исключительно джаз, ну может Шаде один раз включили ))).Не слушает чел Шепелявого как и Пинков )
Господ TAN, и Umberto, можно попросить выложить списки одобренных композиторов и исполнителей так сказать сертифицированных и ни ни не ногой от него в "экспертизах".
А вообще я давно уже не слышал действительно прозрачного преда из промышленных особенно лампу. Последний нейтральный был от Онкио , сейчас на прослушке пред Квад 99 и он к сожалению не нейтрал.

Я,я! Но ви жъ таки понимаете,что количество каскадов усиления с выходом амплитудой в 250 мВ и 2 В имеет разницу.Т.е. усиление напряжения,что является основной функцией предварительного усилителя(помимо селектора и темброблока) позаимствовано было у предвара.

Но других то нет У меня и добровский ламповый фоник на трех лампах имел такой же выхлоп

Вот и молодцы!
Так что не так с Мишиным дином?

Понимаешь Николай нет драйва ,легкости звучат не интересно , c радиоточкой я конечно не могу сравнить но не интересно их слушать.

Нельзя рассматривать отдельно АС. Возможно, дело в усилителе.

Тут категоричных рекомендаций нет. Для меня самым простым тестом на тональный баланс являются два вида старых записей:
1. Билли Холидей исполняющей что-то печальное, типа "Foggy day".
2. Скрипка, тоже желательно в медленном темпе.
И есть еще одна очень важная тонкость, которая Вам, вероятнее всего, будет претить. Но если заморачиваться этим вопросом, то определенно стоит попробовать собрать хотя бы лабораторную установку для отслушивания деталек и проводников. Да, после Магнепанов это будет скучная штука, но Магнепаны - это АС с ярковыраженным вау-эффектом. Да они приносят огромное удовольствие, на определенных жанрах, но тональный баланс с ними так и окажется "черной кошкой в темной комнате". Пусть это будет моно вариант, с целью экономии ресурсов и времени. Можно первый вариант делать прямо из хлама - работать будет. Тупо радиоточка.
1. Усилитель мощности - однотакт. Желательно что бы на выходе стоял одноанодный триод, будь он хоть отечественный новодел. Ни каких "специальных" аудио серий электролитов ни в питании, ни тем более в катоде. Пусть изначально все будет нейтрально унылым. Если это не Лофтин-Уайт, то межкаскадный конденсатор - бумага в масле.
2. АС на широкополосе. Бумажном широкополосе, желательно не новодельном. Мелкие промахи с НЧ оформлением не существенны - нам нужна серединка.
3. ЦАП или фонокор - по той же идеологии. Никакого серебра или слюды.
Дальше нужно немного "повживаться" в старый музыкальный материал. То что я описал, или что то свое, но "той" эпохи. А дальше вы делаете экзамен. Ставите альбом "Lady in Satin", к примеру, в современном ремастере Сони. И если смена пластинки не вызовет у Вас потребности выругаться самым изощренным способом, то тогда можно будет смело говорить что я несу "*йню". Но вполне возможно, что на этой установке, Вы легко(но не быстро) сможете на слух отличать лавсан от полипропилена. Или, если собранная установка будет достаточно хороша разбираться в проводниках. В любом случае, речь будет идти от шерсти кошки, а не о диагностировании её нахождения в темном помещении...

TAN, Да соглашусь что магнепаны жанровые АС ,вау эффект обычно связан с теми кто первый раз слушает музыку с ними ,а у меня они очень давно и я привык к их ньансам. Позволяют буквально разобрать на составляющие все что красит, вносит свое в проектируемых или тестируемых девайсах ну и получать удовольствие конечно. Поэтому иногда они просто инструмент достаточно высокого разрешения.

ага. Выпускается куча промышленных гибридов с ламповым предом и транзисторным мощником, и ни одного - наоборот. Онанисты, что с них взять)))

это полный ппц, а не описание звука. Если в ламповом усе нет ламповых гармоник, подавляющая куча народа даже не отличит лампу от транзистора. Спросите например у Вячеслава Никотина, он почему-то любит вам благодарности ставить в мессаги).

AgNz, Наоборот. Их бывает так много что например уси от Manley 250 NEO-CLASSIC играют ка транзисторные..ну нахера этот боян.

я не понял эту фразу. То есть в ламповом Мэнли столько ламповых гармоник, что он играет как транзисторный?

AgNz, Да дад . Для чего оно нужно я вообще не знаю. У лампы что б ты знал очень короткий спектр гармоник если не применяется ООС и сконструирован ламповик правильно а тем паче в SE а тут просто хвостище , ОООС там тоже присутствует .

Тогда это вообще тема- ламповик с транзисторным звуком. И нашим и вашим.

Bender, у меня такая история приключилась. Лет десять не занимался железками. Приучился музыку слушать с компа (по SPDIFу на внешний ЦАП и наушниковый услилитель). Одни наушники купил - радуюсь, вторые - еще лучше... Материала на торрентах разного полно. Что-то дернуло меня по старинке посравнивать. Скачал пять версий "Кармины Бураны" и взялся слушать... Звучало все одинаково! (почти одинаково). Другие наушники - тоже самое. И все, начал перебирать, пока не нашел позволяющие как то ориентироваться в качестве материала. Собственно только после этого прибился к винил-рипам, а в них уже начал по оборудованию неплохо оценивать, что предпочесть. Вот сейчас начал основную систему включать, и даже винилокрутом обзавелся. Такая вот цепочка забавная выстроилась, после того как казалось бы все забросил...
Важно иметь инструмент для оценки, максимально выявляющий разницу в звучании.
А уж кому какой инструмент удобнее, и главное для какого материала - разговор отдельный. Была бы точка отсчета. В свете обилия современной синтетики, я даже не вижу большого криминала в некотором нарушении тонального баланса лишь бы не было эффекта маскировки, о котором я упомянул выше. А вот с аккустической музыкой - тут я полный ортодокс. Но не бывает всего и сразу. Что-то выбираешь - значит от чего-то отказываешься. Для игры в гольф игроки держат несколько клюшек. Самые отъявленные гедонисты в музыке наверное так же должны поступать с оборудованием.

TAN, Я бы с удовольствием собрал что нить лампадное и АС с высокой чуйкой к ним в общем сетап но квартира маленькая да и денег не много а делать что то промежуточное с компромиссами я не хочу это профанация в чистом виде будет. Максимум что делаю так корректоры на лампе и могу пред или наушникам лампач. Менять сейчас весь сетап я смысла не вижу ,хрен продашь да и устраивает он меня.

Как это возможно, если у транзисторного уся КНИ обычно гораздо меньше?

AgNz, Не меньше , формально меньше на самом деле хвост до десятков гармоник в ультразвук небольшой амплитудой но именно оно и слышно, у хорошего транзисторника их мало и они уходят в шумовую полку .
Конструирование и изготовление хорошего транзисторника куда сложнее и затрат нее чем хорошего ламповика к сожалению.