Мысль понятна...
Чтобы прийти к компромиссу надо слухать болванки СД под миниВанили .....ой....под минивинил забацанные...
Красота...
И МП3 на её закатать...всю дискографию Тич Ин..

если у вас источник МП3 - железка, а не комп - не сумневаюсь. в железки специально пихают не пойми какие декодеры МП3, в результате разница слышна даже в автомобиле на скорости.
но это не говорит о том, что сам формат плох. более того - мп3 во многом менее утомительны и более располагают к долгой прослушке, чем CD.

Юмор в последнее время стал никуда не годный!

поддержу умную мысль. мп3, ведь и задуман был посути для распр.в сети, а тогда и скорости были соотв. а на диски пошли писать ператы, халява ведь, сразу на одном диске получить несколько альбомов исполнителя..

и кто вам только такую глупость сморозил...
Лаборатория № 8



aka ГосНИИ №2, он же cпецтюрьма №1 он же cпецтюрьма №16 ВДНХ КГБ СССР, или попросту "НИИ связи" - а директором там был Котельников, если вы ваще понемаите, об ком я - конешно полным составом спала и видела, кагбе поцонам половчее насосать тыренной музычьки из этих ваших эньтюрьнетов...

Падсталом!!!!!!
Ну отличный же юмор , право слово!

Слепой тест всё расставит по местам, друзья мои. Только слепые тесты...

Ну так а мы про что? Про них , родимых . Ежегодно раз по нескольку устраиваем соревнования на разных системах .

Кстати, я уже много раз встречал мнения о комфортности мп3. "Потому что там по верхам вся цифровая грязь обрезана" и что слушать можно часами.
Но это, как обычно, полностью от качества систем зависит.
Просто бывает, берут не очень подходящий по звуку сд проигрыватель, включают в розетку на стене, подсоединяют чем попало, как и всю остальную технику и делают выводы о звучании компактов, винила, цапов и чего угодно ещё. И получается, что сд звучат "резко и утомительно", а мп3 вполне комфортно. Ну это их дело, пусть как хотят, так и слушают.
Но лично я мп3 не брезгую. С плеера, да и на своей системе иногда включаю. Особого отторжения не вызывает, но и не фонтан, конечно.

Часто слушаю МП3, с портативного плеера на своей аппаратуре, нормально звучит, с сд разницы нет, если за занавеской, а так даааа, похуже

отличия мп3 от оригинала на одном и том же источнике в тех же слепых тестах - в едва заметной сглаженности звука, ну или замыленности. потому и приятнее на ух ложится.


PS товарищи с юморком, слепой тест на отличие МП3 от оригинала не хотите? будет забавно, если отличить не сможете. хотя я даже все карты раскрыл, что выслушивать.

У каждого свои оценки. Для меня мп3 в сравнении с сд сильно упрощённо звучат.
Нет уже в них чего-то такого... что и словами не всегда объяснить можно. Игрушечные.

Ну зачем пугать слепым тестом, если нет возможности корректно его провести. Все эти ютубовские видео не в счет. И аппаратура должна быть с более-менее приличным разрешением, да и музыка не должна ограничиваться Бони Ммами и Назаретами. Допускаю что на ДипПерпловских Ин Роке или Мешн Хеде можно и ошибиться. Но вот на скрипке и фортепиано я точно не ошибусь. И не в ВЧ или НЧ дело. А просто сразу вылезут кастрированные обертона этих инструментов. И еще утомляемость от цифры. Она есть даже на хайрезах. А в мп3 она просто гипертрофирована. То есть вы будете просто обречены слушать свою музыку только фоном. Хотя по моему большинство именно так и слушает.

Вячеслав, есть риск получить неоспоримый контраргумент - раз на моей аппаратуре разницу СD/mp3 не слышно, то и г... ваше CD/аналог (нужное подчеркнуть).
Причем, что самое интересное, ведь позиция "МНЕ не нужно с моим сетапом уровня носителя/источника выше чем такой-то, т.к. всё равно разницы не услышу" - абсолютно адекватная. Но народ, почему-то, периодически любит отстаивать это дело в форме "СD/винил В ПРИНЦИПЕ не играет и играть не может, потому что не играет у меня", естественно, не слыша нормальных реализаций тракта..

Да Антон, риск есть. Но уж больно тема веселая.

Слепые тесты, в том виде, как их предлагают проводить, на отличие оригинала от копии, сд от мп3, дорогого кабеля от дешёвого, по моему мнению не очень объективны. Слишком много неизвестных бывает - от системы до нюансов фонограммы. Да и волнение слушателя, сомнения в правильности оценки, присутствует. Все мы живые люди.

Правильнее будет, когда два-три "испытуемых", после прослушивания не будут "угадывать", а просто записывать на бумаге свои впечатления от изменения звука, если таковые были. А после теста почитать и сравнить, что эти люди там "наслушали"
Если будут совпадения, значит и явления влияния кабелей и отличия оригинала от копии, имеют место быть. Если нет, значит самообман и психоакустика.
Думаю, так будет объективно и честно.

Хочу дополнить, этих совпадений от разных участников теста, должно быть гораздо больше 50%, в идеале 100, но такого никогда не будет. Если цифра будет около 80%, то можно уже однозначно говорить, что отличия есть.
п.с. от меня, МР3 сразу отличу от не сжатого формата, т.к. правильно написал Вячеслав (Никотин), обертона и послезвучая, будут кострированы и это отчётливо слышно, в отличии от направления провода, его брендованности, гармонизаторов пространства и т.д. ( это моё личное мнение, что касается слов, после - в отличии).

Самый "слепой тест" на своей системе уже проводили, помнится...
Можем повторить... Берём любой исходник и стряпаем из него МРЗ (по всем правилам, а не как попало).
Можно - несколько треков. Опосля - "разжимаем" и лепим компашечку с рандомно перемешанным материалом. Вуаля - дерзайте.

Радиолюбитель, Павел, помнишь как у меня слушали Мики Олдфилда. сразу заметил где мр3, где сд, а где хайрез. объемность разная, сразу заметно.

Можно сделать по-другому. Берём вав, давим его в мрз с маскимальными параметрами: 320, без нормализации, оптимизация по качеству и тд. Затем разжимаем и в саунд фордже делаем вычитание второго из первого. Теперь начинается самое интересное. Надо полученных разностный файл прослушать на той громкости, на которой обычно слушают музон. Услышишь звук - значит есть разница. Ну а если нет - значит нет. И конец дискуссии.

Конечно помню. Такие тесты были много раз, с разными людьми, на разной аппаратуре, с разными кабелями, с разных источников, с разным настроением.... везде результат был одинаков. Все, однозначно, определяли сжатый формат от не сжатого.

alexander_nts, , хороший способ!

Ага. А если еще тоже самое проделать в разных редакторах, то можно будет узреть разницу в обработке сигнала разными прогами/кодеками итд.

Горыныч, и это возможно

Мда... Помнится, лет эдак ...цать назад, когда еще мп3 жалось Фраунгофером, решили мы с товарищем для экономии места - ну как же, только 2000 наступил - сжать Катю Буш Army Dreamer. Пожали, в 320 кб/c, про компрессию тогда и разговоров не было, ну в общем lege artis. Да-с, воспроизводим - что за хрень? Сибилянты, причем только глухой не услышит. Стало быть, на сидючке и в плеере, и сграбленном все ОК, а на мп3 свистит.
Это я к тому, что многое зависит от исходного материала. И если при сжатии в лосслесс формат мы можем (условно) говорить о сжатиии без потерь, то на мп3 они есть изначально. И "комфортность" прослушивания обрезков мягко говоря сомнительна. Впрочем, это мое личное мнение. (ненавижу дурацкую аббревиатуру ИМХО )

Хотим . На своей системе. Но в чём смысл? Всё давно уже переслушано и вопрос закрыт.

Почему нет возможности корректно провести? Я выкладываю несколько ВАВ файлов. Какие то из них - прямая выжимка с CD, какие то тоже самое, но переразжатое с МП3. Вы скачиваете и сами на своей системе своими ушами слушаете. Даже можно сделать так, чтобы это ваша музыка была, если вы ее выложите.

Про утомляемость от цифры я писал - купите наконец нормальный мультибитный ЦАП! Это тоже самое как гундеть, что винил голимо звучит, слушая его на 103 мелодии или на каком нибудь пластиковом проаке с питанием по USB

никто не говорит, что отличий нет. они есть. но хорошая мп3 с максимальным битрейтом - это далеко не "фууу мптришечка"

А вот провод с неправильным направлением это точно фуууу

С этим никто и не спорит

А вот с этим, сплош споры. Я не слышу.

В какой-то момент времени LAME повернули не туда... с того момента и отношение к кодеку начало меняться (предположение). Вот и приходится для "оперативных нужд" пользовать олдскульный Lame 3.93.1
А вообще ААС (по сути тоже "концентрат") - гораздо гораздее.
Но возвращаясь к теме топика - на пожатом материале то, что описано в этом сообщении - прекрасно сохраняется.