Есть определенное предубеждение в аудиосреде, что усилитель должен весить тяжело, увесисто, чтобы давать соответствующий высококачественный звук высокий хай-фай стандартов, а не балалаечный. Но честно говоря, никогда в это до конца не верил. Вернее, как - я знал, почему пошла мода на увесистые усилители и желание народонаселения обладать увесистыми усилителями. Давайте вместе подумаем, как зарождались первые увесистые усилители.
Первые усилители, как грибы после дождя в начале 70х, были не такими увесистыми. То есть они конечно были, но это была дань 2 моментам на тот момент - первое, то что технологии были крайне недоразвитыми, и вместо энергоэффективного и легкого тороидальника конторкам приходилось ставить тяжеленные трансы традиционной компоновки. Ну а чтобы эти трансы чувствовали себя при работе как дома, защищенными пенсионным фондом, как к примеру пожилые россияне, конторкам приходилось ставить их на увесистое шасси. Ну и второе - стоимость металла. Да кто вообще следил за себестоимостью конструкций из металла в тот момент - новый товар выходил на рынок, доселе неведомый, и сулил горы прибылей. Железа не жалели, но ведь сейчас ясно что можно было делать корпуса в 2 раза тоньше без какого либо ущерба для звука, и 80-90 года пластика об этом красноречиво говорят. Антивибрационность? да не смешите мои тапочки. Современные усилители это вам не вибраторы. За тяжелую конструкцию можно просто хорошо поиметь с клиента. Типа моща? Да лана, ненужный параметр, искуственно навязанная потребность - в современных условиях, когда 99 % потребителей живут в комнатах 20-30 кв метров, скажите, какой смысл в усилителе 20 кг весом? Что это дает, зачем вам 150 Ватт на канал? Чтобы пару раз в год устроить ацкий дискач и ненароком спалить акустику? Когда вы в последний раз слушали на громкости более 9, интересно.
Короче нас опять имеют маркетологи. Ибо они еще в 70е смекнули, что можно начать сегментировать усилки по габаритам и весу - 2 конкретных параметра, когда становится якобы понятно за что платишь. Ну там внутри платки тоже конечно по разному развести нужно, и трансик еще один воткнуть)). Очень по пацански, и сейчас в плане маркетинга ничего не изменилось. Единственное - изменилась элементная база и технологии, и это нам позволяет стартовать линейку с немного других весовых категорий, и вот он - встречайте - 5-килограммовый.. ничтожество (муагагаг, ибо многие винтажники сейчас я уверен скривились) - Arcam A-65 Plus который я сегодня слушаю с утра не выключая.
Я не буду петь диферамбы, просто скажу что этот небольшой усилитель - именно то что и нужно меломану, не обремененному комнатой более 30 метров. Звучит очень задорно и драйвово, наряду с проникновенной детальностью, присущей большинству современных британцев. Не ожидал такой глубины низа от него, к тому же. В общем, более чем достаточная мощность, фонокорректор, хороший темброблок, моторизованная громкость, 2 пары акустики, сделан в Англии, выход на внешний мощник, выходные каскады на транзисторах санкен. Мне очень понравился. Еще раз убедился, что вместо старых даже топовых винтажников лучше выбрать усилитель из современных. Ну если вы конечно не зомби Раулей и не под магией стрелок. Отрадно видеть что технологии реально шагнули далеко с той поры.
Еще НАДы есть хорошие недорогие такого же плана, сталкивался много раз.
Не подумайте что пиарю для продажи - не та ценовая категория).

AgNz
Осталось выяснить как быстро этот комплект вылет на торги.

Не нас, а вас!

Куда то не туда тя понесло дружище!! Ну да ладно...

Ширпотреб этот усь.....
Вот 32....

Dm.K
Да да .. Миф о том что маленький трансформатор прыгнет выше крыши исключительно реален в глазах маркетолога .

Я лично слушал этого аркамушку а точнее Arcam A75 Diva, так вот убожество в квадрате. Не спасет его "высокотехнологичный" тор не грамма. Звук "плоский" упрощенный , бедный разве что динамика неплохая в остальном так себе.
AgNz
Я так понял данный пост предназначен для будущей продажной акции на комплект ?
Если уж брать что то маломощное и прекрасно звучашее то брать надо лампу и высоко чувствительные АС вот тогда ваши слова про будут правдой.

Я ржал
Оно всегда сегментировалось по принципу сколько дали на разработку проекта на столько и сделали и не как более .

Прекрасно, если все эти положительные ощущения останутся и через неделю/месяц/год, а так же после возможной смены акустики или ...настроения .

Уж не говоря о том, что это маркетологи как раз и начали уменьшать и облегчать конструкции (чтобы больше в контейнер/вагон/коробку продукта влезало), в те далекие времена когда власть на производстве хозяевами была ошибочно отдана ОТ ИНЖЕНЕРОВ этим мерзким МАРКЕТОЛОГАМ, которым пох на хороший звук.

Фонокорректор в нём - говно (признак времени) , темброблок - самый обыденный. Одна из начальных моделей Аркам , ничем не выделяющаяся среди одноклассников (тех же ровесников-японцев). Если он и играет хорошо , то это верный признак , что он быстро надоест.

2 недели .
это максимальный срок , в течении которого слушатель-аудиофил может находиться под влиянием продукции от аркам ( любой ценовой категории ).
потом , увы ,даже желание включать пропадает.
надолго.

Юра, меня никуда не понесло, я незыблем. Я всего лишь выражаю мнение.

Доводилось слухать Аркамы(модели не запоминал), звука там нету-факт.

После текста автора должна быть приписка- цена стотыщьпятсот, доставка транспортными компаниями в любой конец страны.
ПыСы- Олег, не позорься.

Ересь. Кроме пожалуй 150 Вт на канал.

муагагагаг)
давайте ищо каментов)

это не продажная тема
ну что вы все какие следствие ведут колобки то а
продажная вот
viewtopic.php?f=60&t=3997

Да ну?

150 Вт на канал нужно не для дискотеки, а для того, что еще прописано в советских книжках про параметр Hi-Fi относительно усилителей.
Аркам это всегда оверпрайс в нашей стране и обыкновенное рядовое звучание, ну и над - почитайте про эту контору и все станет ясно.

я пожалуй хер чо больше напишу тут. еще как будто оправдываться должен за что-то. Вот написал бы про 20 кг говнострелки 70-х с посредственным звуком - все бы кипятком писали, я уверен.

Не верю!

да уж лучше ничего не писАть , чем херню .

Это гавно еще должно пройти должную профилактику и не факт, что будет играть лучше относительно недорогого новодела. Скорее хуже.

это звездец какой то, скажу я вам. двойные стандарты в действии. Полфорума восторгается АМФИТОНОМ!!!! а Аркам, сделанный по лучшим законам жанра и отлично звучащий - говно)))))).
НЕ ПОЗОРЬТЕСЬ.

А ты Амфитончик то послушай. Рекомендую.

а зачем, если у меня есть Сансуй 907

Корпус, работающий радиатором, мизерные баночки по питанию - это лучшие законы жанра? Амфитон в разы серъёзнее, да и тяжелее вдвое.

вот именно, внимательно перечитываем первый пост)
банки у Аркама 10 000 мкф х 2, для 40 ватт на канал выше крыши.
динамика и НЧ хороши.

радиаторы там есть, 2 транзистора санкен на канал.

хватит уже быть зомби веса и габаритов. практика показывает все это сейчас легко достигнуть гораздо меньшими усилиями.

Каждому свой путь

Радиаторов там "практически нет". А два транзистора на канал - это классика для начального уровня. У того же амфитона их 4 на канал.

убедительным образом прошу не ассоциировать это с моим путем)

может быть дело элементарно в мощности? А какое количество к примеру ламп отличает начальный ламповый усилитель от "взрослого"?))

Невозможно. Физику не обманешь. Автомобиль, весом 500 кг никогда не поедет с таким же комфортом, как двухтонный.