Дураки ещё не перевелись на руси.

Не надо необоснованных выводов

Интересные хотелки......Вам вертак то зачем?

Там наверное в усилении какой нибудь Тандберг Хульдра. К такому в самый раз Гаррард 25 или БСР

Непонятный вопрос. Наверно, имеете в виду, что его покупают, как раз, для звука?

Поищите Перпертуум Эбнер. И видок брутален и железен наскрозь! И даже звук есть. Или вот еще интересный девайс - Гаррард Зироу

Да кто для чего их покупает ....Вы - явно не для звука , раз он на втором месте.

Жъ поцыэнтам. Будто сами не видели. Погойваридь.

...Браун шестисотый - джавахарлал. Хорош, зараза. Ну не без *понятно*

Garrard Zero очень понравился. Только информации никакой нет по этой модели.
Thorens 124, 125(mk2) тоже нравится.
Помогите, пожалуйста, разобраться в иерархии моделей этих двух фирм и в их идеологии.
Стоят ZERO и 125 примерно одинаково.
125-е почему-то дешевле 124-ых.
Что предпочтительнее брать в плане надёжности, ремонтопригодности и понтов, конечно? Понты имеют значение, но звучание дороже.
Cистема. Усилители - SE и PP c предами и внешними блоками питания, пентоды. Акустика - 4А32-у-4 онкен и "Coral" 1005 ЗЯ.

124 - привод ролик-пассик. Лехенда. Сменный армборд. В принципе надежен.
125мк2 - пассик. Сделан в принципе терпимо. Лехенда. Была нелецензионная серия клонов совковых электроника б1-хх
Запрашиваемых денег это барахло однозначно не стоит.
Если уж нужен именно ролик, то ленко. Запчасти все есть в продаже стоит копейки.
Ежели слушать музыку, то директ-драйв. Без всяких мутных переменныхина борту в виде роликов и пассиков

Я бы все же сделал бы небольшую оговорку. Да, директ отличный выбор для рок, поп, да и вообще для драйвовой музыки. Но вот для классики, да чаще всего и для джаза, лучше подходит хороший пассик.

Вячеслав, я смотрю с позиции инженера и вижу обьективно, что пассиковые и роликовые столы имеют нелинейные (непредсказуемые элементы) которые вносят неопределенную отсебятину во вращение блина. Может быть вся эта отсебятина вносит какой-то приятный элемент в воспроизведении джаза и классики?
Ведь ролик и пассик как и массивные блины и толстенные шпиндели всегда были компромиссным решением в свете технической невозможности реализовать качественный безкомпромиссный прямой привод.
Как следствие вышесказанного я не вижу объективных плюсов у ролика-пассика перед прямым приводом. Субъективных же вагон начиная с "легенда" и кончая всякой эзотерикой.

С этой "акустикой" пофиг на то какой патефон и с каким звуком выбирать.

Ну не знаю. Торенс 166 с резинкой в приводе отыгрывал в покер и в 21 гораздо интереснее прямоходов Пионер и Трио. Правда оставил себе Трио, но по совсем иным причинам

Ну то покер. Там элемент неожиданности важен.

Про покер на всякий случай сказал. Вдруг Алегыч заявится

Как человек, связанный с техникой, я тоже не видел. Плюнул на это дело и стал слушать. Выбрал без всякого сомненья ролик и ролик-пассик. ДД в печь.... На мой ух "мертвый" звук.

Прямо, в печь

По мне так жизни нет в ДД. Механическое, точное, безжизненное без эмоций звучание. Скучное.
Но это просто мое мнение и мой выбор. Никому это не навязываю. Слушайте сами и делайте свой выбор.

Т.е. невносящий никакой отсебятины и украшательств, в отличии от ременно-роликовых.
Я вот хочу слушать музыку, которую сьиграли музыканты и свел звукореж. Без украшательств и иных изменений вносимых столом.

Александр, спорить не буду. Тем более что я совсем не технарь. Основываюсь только на своем многолетнем опыте пользования вертаков с разными приводами. Просто у меня давнишняя привычка держать два проигрывателя на соседних стойках, один из которых директ, а второй пассик. И что бы там не говорили про то что задача привода только держать обороты и не шуметь, но могу точно сказать что тип привода вносит свои коррективы в характер звука.

Ставим на пассик приличную МС голову с высоким разрешением, и слушаем к примеру Квартет Гайдна. Идеально !!! Затем переставляем голову на директ. На первый взгляд все вроде бы нормально. Можно сказать что вертак тоже раскрыл звук головы в полной мере, но..... Теряется некая летящая воздушность. Звук становится как бы более приземленным. Если подходить только с позиции инженерной, то наверное даже и измерения ничего не покажут. Но этот эффект есть.

И наоборот..... Слушаем на директе Пёрпл или Назарет. Классно, драйвово, все как и надо для рока. Переставляем эту же башку на пассик, и драйв уходит. Не совсем конечно, но ощутимо. Лично я таким вот образом жанрово разделил свой виниловый тракт. Эффект разделения можно еще усилить поставив разные по характеру звука головы. На директ для рока ММ башку с плотным звуком. А на пассик высокодетальную МС голову.

Shabin,
Музыканты на живом концерте тоже каждый раз некую отсебятину вносят. Поэтому очень нравится мне живых слушать, но когда нет возможности, люди, даже талантливые смертны, ролег с пассиком жизни больше вносит

Я вот хочу слушать музыку, которую сьиграли музыканты и свел звукореж.

Слава, ну сравнивать нужно аппараты одной группы. А то сравнивать технарь с микрой 111-й или с твоим нынешнем как то не комильфо.

Да, вкусы у нас разные. На этом основании не надо опрометчиво плевать в сторону моих колонок. Именно, потому я и поставил в этой теме звук не на первое место, что у каждого свой мир и представления о мире окружающем. Дал вам объективные критерии моего выбора (надёжность, ремонтопригодность, классический дизайн и т.д) Зачем бестактно себя вести и глупо подставляться? Этот звук к Вам не имеет никакого отношения.

Только Lenco L75

Стодваццадьпятьмкдва хорошая машина. Ну не без приколов типа RC-генератора с нестабилизированным питанием конешно. А шо ви хочете, жъ то якой годик - 73-й? Но её делали за швейцарскую зарплату. "Не то, что некоторые". Приносили мне всякую поношыбу тех годов. С моторчиками от веньтелятыра.
Позвольте вам не позволить. Конешно не HEC-45, но не ыдевяносто и упаси боже не лыжыцца. Это кагбе уже... нутоисть сдаётца мне, главный шаг таки сделан.
Нюанс в другом месте. Я это всё уже где-то видел раз пятьсот. Тексту лет пятнадцать. С тех пор произошли некоторые изменения - теперь вдогонку идёт 100500 фотачег из эньтюрьнетяков. С первых примерно двадцати страниц выдачи яндыкса.
, которая хочет тяжёлый тонарм А вот это, простите, только за деньги. , у которого эффективная масса тонарма до нужной раза в два недотягивает - и смело отправляемся пейсать в эньтюрьнеты. Ну как всегда, сопсно.
Боюсь, что.
Нутоисть нет её. Не сущществует такой, и никогда не было. Покойный Белканов кажеца писал... или ещё кто-то из серьёзных олдовых ребят. Тексту лет наверно двадцать...

Ну и слушайте на здоровье то что Вам нравится и хочется. Я написал про свой выбор из разных приводов проигрывателей. Мне не интересно спорить про музыкантов и звукорежев. У меня критерий простой, нравится - не нравится.

Вот тут вы не правы с конца 90х по середину 00х начитавшись в фидошных эхах и интернета про чудатворный кинап, этакого "русского альтека" пытался с него получить Звук. Начиная от банальных 4а32 всех мастей и заводов, заканчивая лютой экзотикой 2а8 и 1а13. Онкенов было перепилено с десяток. Начиная с того который в вестнике ара номер4 и заканчивая вариативным онкеном барбариса.
Звук увы неполучился по обьективным причинам (начиная с низкой культуры производства оного кинапа и заканчивая специфическими характеристиками заложенными при проектировании).
Неполучится использовать в быту то, что нему некоим образом не относится и не предусматривается.

Не соглашусь ибо кинапа перепилил и переслушал в быту много кубометров. Сие с хеками несравнимо в принципе.

Имеется в виду студийная запись альбома в студии, а случайный бутлег хрен пойми откуда.

Белканову надо отдать должное за его журнал, который в доинтернетные времена был хоть чем-то. Но при том, что откровенного бреда там было более чем (моя любовь с кинапом, как раз оттуда и началась)