Миша, я имел в виду не винилрипы, а только готовые студийные хайрезы и DSD, и их сравнение с грамотно сделанными CD-рипами. А оцифровки винила я и сам бывает скачиваю. По крайней мере то, что дорого или трудно доставаемо на виниле. И у меня даже есть тут свои любимцы. Например uaoa, с недорогим трактом, но очень впечатляющим винтажным звуком. Беру бывает у него классику и рипы английских первых прессов рок-музыки.

Хорошо-с! Сейчас в личку скину ссыль на STEVIE WONDER - INNERVISIONS (1973) [OFFICIAL DIGITAL DOWNLOAD 24 bit/96 kHz]. Готовый студийный хайрез.

Олег, мы ведь примерно одного возраста, и опыт прослушек хорошей техники у меня не меньше. Ты хорошо разбираешься в устройстве и принципах работы аудиотехники, а я не отличу резистор от транзистора. Тут ты действительно на коне. Но что касается звука, то у меня извини, тоже ухи тренированные. И есть свои стойкие убеждения в том что ламповый PP - это в любом случае компромисс. Да, вероятно Шахерезада нормально звучала, но на хорошем камне она будет как минимум не хуже. А в целом такие казалось бы разные жанры как тяжелый рок, и мощное симфоническое полотно, имеют одни и те же трудные места при воспроизведении. И эти проблемы проще решаются при помощи хорошего транзисторного усилителя. И вот зачем тогда такому технически неподготовленному чайнику как я, нужно вязаться с ламповым PP? Зачем мне вникать в эти ламповые технические тонкости, вместо того чтобы спокойно слушать музыку? Короче, все что касается пушпулов и разных там гибридников, не более чем ламповая религия, или еще более приземленный вариант - материальная заинтересованность. Для себя оправдываю только покупку SE для определенных жанров музыки. И то только если рядом есть хороший транзисторный тракт.

И мне!

Уважаемый Вячеслав,а где это Я тебя призывал ;"Связываться" с ламповой техникой? Это Я всего лишь ответил,на твоё утверждение,что Не ты ли это писал? Я и ответил,что у Володи ест всё подряд.И ничем не подавится.. Да ещё и как играет! Вам и не снилось.

оффтоп.
Полагаю есть смысл завести ветку с обсуждением релизеров РуТреккера и их оборудования.

Есть такая ветка, пошарьте - найдете.

Олег, да верю я что у Володи все отлично играет. Но тут ведь дело в том, что и у меня все прекрасно играет. Без лампы. И еще помнится что Володя писал как то про то, что с одной лампой он бы жить не смог. И вот тут я с ним полностью солидарен.

Вячеслав, есть такой оборот речи: "как мед с молоком". Понимается, вероятно как: естественное, мягкое, родное, теплое, благоприятно воспринимаемое организмом. Если к транзистору нет никаких претензий, и он для вас "мед с молоком", то все чудесно - вам повезло с восприятием. Для многих ценителей ламп, проблема с транзистором заключается в том, что в "молоко" добавили "Пемолюкса". Т.е. разговор даже не в плоскости выбора динамики под определенный жанр. Не знаю, быть может это такой тип психического расстройства?
Мне кажется, что пуш-пул, с сеточными токами, или грамотный гибрид, с заметно греющимися выходными транзисторами, как раз таки и могли бы стать частичной панацеей в этом вопросе об "универсалах".

Мужики, да нормально всё у меня, слушаю, не нарадуюсь. Сегодня заказал кучу ящичков- подставок, засыпных, под аппаратуру. А то получилось всё колхозно, а надо привести к единому знаменателю. Всё будет покрашено в цвет моих массивов. Вообщем должно быть зачётно и красиво, ибо не красивая вещь и система не звучит однозначно. По итогам покажу в фотах.

а я думаю, что мешать борщ и мухи - плохо.

Самое главное- Владимиру нравится

Поясните что с чем?

Если муха вкусна, жирна и питательна....

лампу и транзистор. сколько не слушал такой борщ - не нравилось. ни приятности лампы, ни четкости транзистора.

Полностью и абсолютно согласен. Хороший демпфинг и динамика современного транзисторного мощника и ламповый пред с нужными гармониками творят чудеса в этом плане и делают систему абсолютно универсальной.

Чтоб слушать на ней универсальную музыку.

вопрос.
вы может видели такой нано песок сейчас есть, разноцветный, настолько мелкий, что он не рассыпается на пищинки, а больше на пластилин похож. не знаю точно с чем связано это


давайте коль уж разговор пошел в это русло обсудим вопрос

вот шипы бывают же, каменные, стальные, латунные, пластмассовые, деревянные из бора берилия золота из бриллианта....(шучу)
чаше всего нержавейка какая то, но тем не менее обсуждают материал шипов.
Может подумать о том какой песок предпочтительней сыпать?
морской, речной, искусстевнный, кинетический, антистатический, пеоск белый, серый, желтый...

песок мокрый, среднемокрый, сухой, с влажностью 14% или 85%....

а вы тут просто - ПЕСОК.....

я конечно шучу, но про состав песка никто ничего не говорит... сколько песка нужно что бы колонку весом 38кг правильно в этом тазике разместить?

а таз с песком на шипы ставить надо?

вопрос мне кажется не доконца раскрыт...нет единой формулы применения песка...

я когда увидел МАК в песке с кирпичом сверху, подумал... Стив, ты знал когда уйти...

В итоге получается мощный ламповый усилитель, лишенный недостатков лампового усиления - низкого КПД, слабой динамики и плохого демпинга. Подумайте, что вам дает ламповое выходное усиление? Ламповые гармоники в нем все равно не формируются. Просто замените ламповый мощник мощным транзюком с нижайшим КНИ - он не привнесет никакой отсебятины по определению, а работать будет в разы эффективнее.

Мой знакомый аудиофил тоже аккуратными ящичками с песком увлекался и грузами, давно еще где-то с начала 2000х и плитами и пр. Долго это длилось, теперь песка у него нет, наверно перерос эту ступень. А сейчас кстати новое меломанское знание появилось, слыхали? - засыпать стойки песком и дробью оказывается была большая ошибка, полочная акустика должна стоять только на легких стойках и тогда бас будет быстрым, точным и упругим. И стойки для аппаратуры должны быть легкими, сделанными из спецсэндвичей, чтобы эффективней ограждать от вибраций. Вот так со временем и претерпевают изменения научные догмы, глядишь и лет через пять и песок уйдет в небытие истории и ему на смену придет утиное перо.

Это недостатки, скорее, современной тугой акустики.

Из транзистора лампу не сделать, хоть сто предов к нему ламповых цепляй!

"недостатков лампового усиления - низкого КПД, слабой динамики и плохого демпинга." Олег, ты приезжай мои РР моноблоки послушать- от где динамика.

да я разве говорю что этого нельзя добиться на лампе? Можно, но - какой ценой.

я буду ставить на песок( т.е. на песчаные подиумы, но закрытые) колонки, каждая весом в 54 кг.



а я чуть с "дуба не упал", когда при очередной инсталяции на некторых записях появились сибилянты... так вот, простая операция с кирпичём сверху снивелировала эту проблемку, несмотря на то, что блок питания сделан выносной...

внимательно читали? представьте, ламповый звук формируется гармониками ламп преда, этого достаточно. Необходимости именно в ламповом выходном каскаде - нет.

А зачем читать, если можно всё услышать?

данные параметры не могут быть применимы к акустике. КПД если только на чувствительность попробовать со скрипом натянуть.
а современная акустика как раз весьма чувствительна к нюансам, тугой её ну никак не назовешь

витиеватые аллегории тут вряд ли применимы, давайте использовать более научные основы