Чей та мануальник то? ))
у него и автофокус есть и можно в мануал переключить
Цвета у него обалденные. И угол широкий, для стрита - само то!

Для стрита лучше 35 фокусное.. Для предметки не годен, Стекло очень хорошо для интерерной съёмки, тут у него практиче5ски нет конкурентов. Общепринято, что последнее фокусное, где не корёжит лица и людей, это 35 мм. 24 узкоспециализированное стекло, в повседневности редко применимо, и потому очень редко в ходу у фотографов. Судя по снимку, рисунок у него так себе.

Пардоньте, я ж никонианин, а это сониевский по моему объектив. Вот я его и окрестил мануальником Приоритеты мышления, так сказать!

Вопрос вкуса. По мне так вполне неплохо.

вот и мне...))
я выложил камерный джпег совсем без обработки

35-ка у меня есть, родная соневская. У цайса все-таки пошире угол, удобнее снимать компании в комнате, и на улице много захватывает по сравнению... и лица со стенами не ломает, а уж по цветам...
В общем владельцы, которые перешли с 35, на такой - все довольны...

Полюбляю нежно цайсовскую оптику. Лет 12 работал с варио соннар т , сейчас приходится с Лейкой дикомар - на мой взгляд похуже

Главное, чтоб себе "любимому", нравился.

Цайс, Найкон, кАбура

Ничо не знаю. Немцы говорят Цайс. А как там наши коверкают мне пофиг.

Картинка прям трехмерная получается.
теперь нужно подробнее научиться по глубине резкости)

Красиво рисует!

Вот ни хрена я в этом не разбираюсь, в "рисунках" объектива, хоть сам фотографирую.
Есть никоновский кит, есть фикс на 35, был Тамрон зум.
Кроме искажений, присущих разным фокусным, никакой особой красоты, или особенных цветов при нормальном освещении между ними не замечал.
И сейчас не замечаю, а вы хвалите. Скорее всего у меня восприятие такое.
Всякие нюансы звука хорошо различаю, а с изображением как-то безразлично.

Это я к тому, что есть "златоухость", как любят пошутить, и есть "златоглазость".
Кому что от природы дано.

На самом деле всё правильно. Можно дотошно фоткать изо дня в день природу там или фрукты яблочки. Корпеть при постпродакшене, смотреть на искажения дисторсии или аберрации, спорить до хрипоты о боке, ГРИП или разрешении. Но если фотохудожнику нечего сказать своим снимком, то и снимок будет мёртвым, на один раз глянуть левым глазом по пьяни, хотя внешне и безупречным. Это как с кино. И снято в 4К, и компьютеры применяются мощные, эффекты шикарные, краски, объем...а фильм при этом говно

Факт!

Может, монитор хреновый?

Друзья! Посмотрите на стоимость стекол, и если б было, вернее не было б разницы, была ба такая разница в цене этих стекол. В фото есть одна хорошая особенность--это конечность. Есть законы физики или вернее в оптике, которых просто не переступишь. На основе есть стекла, лучше которых просто не возможно сделать физически. На кэноне это L серия, в частности 35 с 1.4, 85 с 1.4. Ну и другие. Много было стекол, была возможность покупал, пробовал, продавал, много манулов, ну а зенитовские практически все были. Много снимков сторонних было просмотрено, во многих фотосайтах принимал участие. И сейчас подобран парк стекол, не дешовых, снимки посредством которых мне приносят радость. а 35 , элечку, вообще обожаю и считаю лучшим стеклом.
И чтоб говорить о рисунке стекла, нужно конечно иметь большой опыт и понимание. а главное изучать и рассматривать множество снимков и анализировать их.
Этим и хороша зеркалка. Иметь зеркалку, это значить иметь парк сменных стекол. Если нет, то лучше уж мыльницу, благо их море и довольно сносных.
И да! Китовые стекла, практически на всех марках--унылое гуано. Хотя, есть море прекрасных снимков и с них.

Вот с 35 ки.

Мне кажется это скорее всего близко к коллекционированию марок или монет или даже курительных трубок. Просто возиться себе в удовольствие

Котейка как живой!

Класс фотография..мммм

Думается близко к истине. Мои несколько друзей фотографов, которые именно зарабатывают на жизнь, работают "простыми", не дорогими стеклами, ибо им необходимо зарабатывать на жизнь, а не дрочить на стекло. Основная масса людей не видит разницу. Ну а если один предмет на разные стекла, то основной массе людей понравится лучше с дорогого.

samar, у верхнего фото выдержка в 2 раза длиннее (если верить EXIF). Стало быть, уже неравные параметры. И где здесь более дорогое стекло?

А я вот недолюбливаю такую глубину резкости. Это не к Володе, а вообще. Как по мне фон должен быть читаем композиционно. Так сказать должна быть привязка окружающего пространства к объекту съемки. Или в фото с котом - глаза в фокусе, но уже щеки и макушка начинают размываться. Вообще, складывается ощущение, что мода на малый ГРИП и сильное размытие фонов появилась последние лет 10-15. Могу ошибаться, ибо не профессионал в этом деле

Это не мода. Такой "подарок" иногда возможен со светосильными объективами в автоматических и полуавтоматических режимах съёмки. Камера не понимает, чего от неё хотят и максимально открывает диафрагму, исходя из освещения, размывая не только фон, но и часть самого объекта.
На китовых с этим попроще, там максимально 3.5 откроется при фокусном 18 и так не размажет.
Но иногда просто нет времени настраивать, особенно, когда котов фотографируешь.

А на фото с котом диафрагма 1.8.

фоткал давно, сейчас уж и не вспомню на что снимал. Была 40ка, а тогда у меня было только одно стекло 70-200 4L. Да и сам рисунок снимка с фирменной желтизной говорят видимо о нем

Canon EOS 5D Mark2, фокусное 35, диафрагма 1.8, максимальная диафрагма 1. Это по EXIF.

Правильно размытый фон и запоминающееся боке делают именно фото. Есть стекло только с присущиму ему боке. К примеру Гелиос 40. Сколько не пытался к нему приспособится, но не получилось. Тяжеленный, жанровый, но зараза крутит фон, закачаешься. Быстро продал.

это кошак, я про остальные.

мало-мало продвинутый не пользуется этими режимами, за исключением продуманных действий с этими режимами.

как я выше говорил - нужно осваивать владение глубиной резкости.


а как вам это стекло? сейчас имею "китовое" стекло 55-210 3,5-6,3. Хотел как то в спортзале сына поснимать, так или смаз, или шумно. Сейчас коплю на 70-200\4. Хватает ли его светосилы? Такой же, только на 2,8 уж совсем дорогой.....

Во, во....Но так как он дешевый (по отношению к.....), то можно было и оставить и использовать как лучший в соей задумке.